Дело № А53-26135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС»

Об адвокате таможенный юрист Андрей Эдуардович Бернев


Дело № А53-26135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС»

 5156_2040566
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» 
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 
 
Именем Российской Федерации 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
г. Ростов-на-Дону 
 
25 февраля 2014 года Дело № А53-26135/2013 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года 
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года 
 
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В. 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 
Анистратенко А.В., 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной 
ответственностью «АПЕКС» ИНН 6154108069, ОГРН 1076154001879 
к Таганрогской таможне ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120 
о признании незаконными ненормативных актов 
 
при участии: 
от заявителя – Бернев А.Э. по доверенности от 01.12.2013 – до и после перерыва 
от заинтересованного лица – Кузьменко В.А. по доверенности № 05-39/02427 от 
07.02.2014 (до перерыва), Ярманова Т.В. по доверенности от 20.12.2013 № 05-39/02645 
(после перерыва) 
 
установил: общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее - 
общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - 
таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной 
стоимости от 01.10.2013, оформленного по ДТ 10319010/310713/0011966, и от 09.10.2013 о 
корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 
№ 10319010/100913/0014270. 
В судебном заседании 15.02.2014 объявлен перерыв до 18.02.2014. После истечения 
перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2014. 
Требования общества основаны на том, что таможенным органом неправомерно 
проведена корректировка таможенной стоимости товаров. Доказательств невозможности 
применения первого метода определения таможенной стоимости товара не представлено. 
Представитель таможни указал, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров 
установлено отклонение заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой 
информации, имеющейся в распоряжении таможни и недостаточное документальное 
подтверждение стоимости товара по цене сделки. 2 5156_2040566
 
 
 
Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, 
суд установил следующее. 
ООО «АПЕКС» по внешнеторговому контракту от 04.06.2009 № 46 м, дополнениям 
к контракту от 03.05.2012 № 10, от 07.12.2012 № 21, от 25.07.2012 № 13, от 15.10.2012 № 
16 и приложению от 20.08.2013 № 38 (спецификация товаров № 38), приложению от 
09.07.2013 (спецификация товаров № 37), счетам-фактурам от 28.08.2013 № 5054 и от 
10.07.2012 № 5043 на условиях поставки СРТ Таганрог автомобильным транспортом 
ввезен товар: «котлы отопительные, газовые в комплекте, изготовитель: Барский 
машиностроительный завод, Украина, товарный знак: ТЕРМО БАР. 
Общая фактурная (контрактная) стоимость товара согласно счетам-фактурам от 
28.08.2013 № 5054 и от 10.07.2012 № 5043 составляла 3 976 350 рублей. 
Товар оформлен заявителем для выпуска в свободное обращение на Таганрогском 
таможенном посту Таганрогской таможни по ДТ № 10319010/310713/0011966 (товар № 1), 
№ 10319010/100913/0014270 (товар № 1). 
Таможенная стоимость товаров определена таможенным представителем основным 
методом определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми 
товарами» и заявлена таможенному органу путем подачи ДТС 1 от 31.07.2013 (ДТ № 
10319010/310713/0011966) и ДТС 1 от 10.09.2013 (ДТ № 10319010/100913/0014270). 
В подтверждение заявленной по ДТ № 10319010/310713/0011966 таможенной 
стоимости товара № 1 в таможенный орган согласно описи документов представлены: 
контракт от 04.06.2009 № 46 м с приложениями от 12.03.2012 № 9, от 25.07.2012 № 13, 
от 15.10.2012 № 16, от 07.12.2012 № 21, от 09.07.2013 № 31; ПС № 09060001/2285/0003/2/0 
от 08.05.2009; счет-фактура № 5043 от 10.07.2013; спецификация товаров № 37 
(приложение № 37 к контракту) от 09.07.2013; таможенная декларация страны вывоза 
№ 401040000/2013/001038 от 29.07.2013; платежное поручение от 01.03.2013 № 097, 
подтверждающее оплату обществом за ранее поставленные товары по рассматриваемой 
сделке и оформленные по ДТ № 10319010/220513/0007490; выписка из лицевого счета от 
01.03.2013, подтверждающая факт перечисления обществом денежных средств за ранее 
поставленные товары, оформленные по ДТ № 10319010/220513/0007490. 
В подтверждение заявленной по ДТ № 10319010/100913/0014270 таможенное 
стоимости товара № 1 в таможенный орган согласно описи документов представлены: 
контракт от 04.06.2009 № 46 м с приложениями от 12.03.2012 № 9, от 25.07.2012 № 13, от 
15.10.2012 № 16, от 07.12.2012 № 21, от 09.07.2013 № 31; ПС № 09060001/2285/0003/2/0 от 
08.05.2009; счет-фактура от 28.08.2013 № 5054; спецификация товаров № 38 (приложение 
№ 38 к контракту) от 20.08.2013; таможенная декларация страны вывоза № 
401040000/2013/001263 от 05.09.2013; платежное поручение от 01.03.2013 № 097, 
подтверждающее оплату обществом за ранее поставленные товары, по рассматриваемой 
сделке и оформленные п о Д Т № 10319010/220513/0007490; выписка из лицевого счета 
от 01.03.2013, подтверждающая факт перечисления обществом денежных средств за ранее 
поставленные товары, оформленные по ДТ № 10319010/220513/0007490. 
В рамках таможенного контроля 31.07.2013 таможенным органом принято решение о 
проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 
10319010/310713/0011966, а 11.09.2013 - решение о проведении дополнительной проверки 
таможенной стоимости товара по ДТ № 10319010/100913/0014270. 
Как указано в решениях о проведении дополнительной проверки от 31.07.2013 и oт 
11.09.2013, основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с 
использованием системы управления рисками (СУР) рисков недостоверного 
декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены декларируемых 
товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых 
условиях их ввоза по информации иностранных производителей. 3 5156_2040566
 
 
 
Таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и 
пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения и достоверности 
таможенной стоимости товара. В ответ на решение о проведении дополнительной 
проверки декларант по ДТ № 10319010/310713/0011966 не представил запрашиваемые 
документы, по ДТ № 10319010/100913/0014270 – представил запрашиваемые документы 
не в полном объеме. 
Для выпуска товаров заявителю предложено заполнить формы корректировок 
таможенной стоимости и предоставить обеспечение таможенных пошлин, налогов 
согласно прилагаемым расчетам в размере 144 738 рублей 02 копейки. 
Источником информации для выбора основы расчета обеспечения уплаты 
таможенных пошлин, налогов таможенным органом принята стоимость ранее 
оформленных (ДТ № 10319010/020713/001066 и ДТ № 10319010/030913/0013839) товаров 
по иным внешнеторговым сделкам. 
После проведения предварительной корректировки таможенной стоимости и 
внесения денежного залога товар был выпущен таможенным органом в соответствии с 
таможенной процедурой «для внутреннего потребления» о чем свидетельствует отметки 
«выпуск разрешен» на первых листах ДТ. 
Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости 
товаров: от 01.10.2013 по ДТ № 10319010/310713/0011966 и от 09.10.2013 по 
ДТ № 10319010/100913/0014270. 
Не согласившись с решениями о корректировке, заявитель обратился в арбитражный 
суд. 
Исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, 
суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по 
следующим основаниям. 
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются 
под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые 
предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе 
изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 
Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения 
условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта 
(статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза). 
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи 
таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для 
помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную 
процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной 
процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза). 
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их 
представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, 
необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных 
документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза). 
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары 
подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру 
либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. 
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача 
таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу 
документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не 
установлено настоящим Кодексом. 
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза 
декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем 
заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине 4 5156_2040566
 
 
 
таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической 
сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также 
представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 
настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются 
сведениями, необходимыми для таможенных целей. 
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной 
стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», 
основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в 
максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, 
установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). 
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости 
товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определено, что 
таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию 
Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически 
уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую 
таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с 
положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и 
распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены 
совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический 
регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на 
стоимость товаров; 
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или 
обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения 
иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или 
косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего 
Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель 
и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с 
ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 
настоящей статьи. 
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, 
является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих 
осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом 
платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной 
законодательством государства соответствующей Стороны. 
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в 
соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для 
определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, 
идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории 
таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, 
определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее 
товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении 
таможенной стоимости ввозимых товаров. 
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров 
невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной 
стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. 
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения 
законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных 
целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной 5 5156_2040566
 
 
 
таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, 
относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно 
определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения 
таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в 
зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, 
участников сделки и др.). 
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по 
требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и 
сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые 
таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. 
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им 
метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им 
сведений. 
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, 
необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть 
возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально 
располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. 
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении 
таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, 
таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, 
которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства 
таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным 
законодательством таможенного союза. 
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их 
представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. 
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации от 25.12.2013 № 96 указано, что при применении нормы пункта 4 статьи 65 ТК 
ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом 
информации. При оценке обоснованности применения первого метода определения 
таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться 
положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что 
стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально 
подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не 
представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в 
любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о 
цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует 
информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее 
недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к 
определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. 
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение 
заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью 
предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно. 
Оспариваемыми решениями таможни и отзывом на заявление установлены 
несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины 
невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки. 
По результатам анализа представленных документов по ДТ № 
10319010/100913/0014270 должностными лицами ОТОиТК Таганрогского таможенного 
поста установлено, что декларантом представлена книга покупок за период с 01.07.2013 
по 31.07.2013, которая не может быть идентифицирована как бухгалтерские документы об 
оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного 
контракта. 6 5156_2040566
 
 
 
В то же время представление документов об оприходовании товаров по 
предыдущим поставкам идентичных товаров не является обязанностью декларанта. 
Невозможность идентификации оприходованных товаров по книге покупок общества за 
период с 01.07.2013 по 31.07.2013 таможней доказана. 
Таможня указала, что декларантом в ответ на решение о проведении 
дополнительной проверки не представлены документы, подтверждающие стоимость 
транспортировки товаров (справка транспортных организаций, расчет стоимости 
перевозок, тарифы и т.п.); документы, подтверждающие расходы по страхованию 
международной перевозки, что дает основания полагать о несоблюдении декларантом 
структуры таможенной стоимости. 
Как видно из материалов дела, ввоз товара осуществлялся на условиях СРТ Таганрог 
(«Инкотермс-2000»). 
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-
2000» термин "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец 
осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость 
перевозки, необходимой доставки товара до согласованного пункта назначения. Это 
говорит о том, что покупатель несет риски и дополнительные расходы, возникающие 
после передачи товара. Продавец обязан обеспечить представление за свой счет и на свой 
риск экспортной лицензии или иного официального разрешения, а также выполнить, если 
потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара (пункт А2), 
заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно 
принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения (пункт A3). 
Продавец также обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его 
поставки, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и 
любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору 
перевозки возлагаются на продавца, и если потребуется, расходы, связанные с 
выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных 
официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через 
иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца (пункт А6). 
Покупатель обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару с момента его поставки, и 
все расходы и сборы, падающие на товар во время его транзита через третьи страны до 
прибытия в согласованный пункт назначения, если только такие расходы и издержки не 
возлагались на продавца согласно договору перевозки (пункт Б6). 
В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CPT, 
предусмотрели наличие и включение расходов по таре, маркировке, доставке и погрузке в 
стоимость товара (пункт 2.1 контракта). 
Таким образом, общество отдельно расходов по транспортировке товара не несло. 
Суд установил, что обществом с сопроводительным письмом от 11.09.2013 № 15/09 
(л.д. 103) представлялись в таможенный орган по решению о представлении 
дополнительных документов по ДТ № 10319010/100913/0014270 документы, 
подтверждающие стоимость транспортировки товаров (пояснения от 11.09.2013 № 13/09 о 
полученных от отправителя товара - ПАО «Барский строительный завод», г. Бар, Украина 
сведениях о стоимости доставки товара (60 000 рублей) и документы, подтверждающие 
расходы по страхованию (пояснения от 11.09.2013 № 14/09 о том, что страхование 
отдельно от цены, подлежащей оплате, не осуществлялось). 
Суд исследовал условия контракта с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции 
ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют 
положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской 
Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. 
Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о 
товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. 7 5156_2040566
 
 
 
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше 
существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-
продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и 
исчислением таможенных платежей. 
Из материалов дела следует, что имело место фактическое исполнение сторонами 
контракта, следовательно, представленные обществом в подтверждение заявленной 
таможенной стоимости документы являются документами, подтверждающими 
контрактную стоимость товара. Противоречия либо признаки недостоверности сведений 
таможней не доказаны. 
Следовательно, из представленного таможенному органу пакета документов следует, 
что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены 
товара, фактически уплаченной продавцу. 
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки 
заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе 
запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их 
представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом 
дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по 
которым они не могут быть представлены. 
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики 
рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, 
ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» непредставление 
декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им 
таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным 
органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта 
имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) 
и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), 
обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения 
причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке 
таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом 
информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть 
использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к 
производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных 
органов иностранных государств. 
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного 
органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков 
недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда 
заявленные сведения должным образом не подтверждены. 
Документы, представленные декларантом, с достоверностью подтверждают 
обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара 
согласно выводам, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации от 25.12.2013 № 96. 
Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным 
органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности 
заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты 
иными документами. 
В соответствии с вышеизложенным у таможенного органа не было оснований для 
непринятия стоимости товара по цене сделки, так как декларант предоставил полный 
пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение 
заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы 8 5156_2040566
 
 
 
соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречащих 
сведений и признаков недостоверности. 
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна 
была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности 
таможенной стоимости товара, определенной декларантом, а иметь в наличии 
безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов. 
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и 
не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не 
может являться основанием для отказа в применении основного метода определения 
таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности 
сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на 
стоимость товаров не может быть количественно определено. 
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 признаки недостоверности сведений о цене 
сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в 
значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах 
данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, 
ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, 
а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных 
источников информации, включая сведения изготовителей и официальных 
распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. 
Таможенным органом проведен сравнительный анализ величины цен декларируемых 
товаров с ценами на подобные товары (источник информации: по решению от 01.10.2013 - 
ДТ № 10319010/020713/00010166, ценовая информация оформленных по данной ДТ 
товаров была принята таможенным органом при контроле таможенной стоимости товаров, 
заявленных обществом по ДТ № 1319010/310713/0011966); по решению от 09.10.2013 – 
ДТ № 10319010/030913/00013839 - ценовая информация об оформленных по данной ДТ 
товарах была принята таможенным органом при контроле таможенной стоимости товаров, 
заявленных обществом по ДТ № 1319010/100913/0014270. 
В то же время товары, оформленные ранее по ДТ № 10319010/030913/00013839 и по 
ДТ № 10319010/020713/00010166 не являются идентичными или однородными товарами 
по отношению к рассматриваемым товарам, оформленными обществом, по следующим 
основаниям: по ДТ № 1319010/100913/0014270 обществом заявлены котлы иных марок, 
нежели марки котлов, ранее оформленных по ДТ № 10319010/030913/00013839; по ДТ № 
1319010/100913/0014270 обществом заявлены котлы, соответствующие ГОСТУ 51733-
2001, а по ДТ № 10319010/030913/00013839 ранее были оформлены котлы, которые 
соответствуют иному ГОСТУ 5542; мощность котлов, заявленная обществом по ДТ № 
1319010/100913/0014270, составляет от 7 до 100 КВТ, мощность котлов, ранее 
оформленных по ДТ № 10319010/030913/00013839, составляет от 8 до 24 КВТ. 
Производителем котлов по ДТ № 1319010/100913/0014270 является ПАО «Барский 
машиностроительный завод», торговый знак: «ТЕМПО БАР», производителем котлов, 
ранее оформленных по ДТ № 10319010/030913/00013839 является ЧАО «Агроресурс», 
торговый знак: «ДАНКО». 
Кроме этого, котлы, оформленные обществом по ДТ № 1319010/100913/00142170, 
ввезены на условиях поставки СРТ Таганрог, а котлы, ранее оформленные по ДТ 
10319010/030913/00013839, ввозились на иных условиях поставки - FCA Ровно. 
Таким образом, товары оформленные обществом не являются одинаковыми во всех 
отношениях с товарами, ранее оформленными по представленным таможней ДТ. 
Отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить 
основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. 9 5156_2040566
 
 
 
Товары, оформленные ранее по ДТ № 10319010/020713/00010166, не являются 
идентичными или однородными товарами по отношению к рассматриваемым товарам, 
оформленными обществом по ДТ № 1319010/310713/0011966, по следующим основаниям: 
по ДТ № 1319010/310713/0011966 обществом заявлены котлы иных марок, чем марки 
котлов, ранее оформленных по ДТ № 10319010/020713/00010166; мощность котлов, 
оформленных по ДТ № 1319010/310713/0011966, составляет от 7 до 100 КВТ, мощность 
котлов, ранее оформленных по ДТ 10319010/020713/00010166, составляет от 7 до 22,5 
КВТ; производителем котлов, оформленных обществом по ДТ № 
1319010/310713/0011966, является ПАО «Барский машиностроительный завод», торговый 
знак: «ТЕМПО БАР» производителем котлов, ранее оформленных по ДТ № 
10319010/020713/00010166, является ООО «Житомиртепломаш», торговый знак: «АТЕМ». 
Таким образом, товары оформленные обществом ДТ № 1319010/310713/0011966, не 
являются одинаковыми во всех отношениях с товарами, ранее оформленными по 
ДТ № 10319010/020713/00010166, не являются идентичными или однородными товарами. 
Таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в 
его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на 
которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены. 
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной 
стоимости товара по первому методу. 
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, 
необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть 
возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально 
располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. 
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного 
применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности 
использования первого метода каждый последующий метод применяется, если 
таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего 
метода. 
В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением 
таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, 
необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, 
исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а 
также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом 
последовательностью лежит на таможенном органе. 
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом 
факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них 
информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения 
таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации от 25.12.2013 № 96). 
Как указано выше, общество представило все документы, необходимые для 
подтверждения таможенной стоимости товара; таможня факт недостоверности 
представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо 
противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, не 
доказала. 
Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного 
законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная 
стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и 
законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к 
выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат 
удовлетворению. 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской 10 5156_2040566
 
 
 
Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные 
заявителем при обращении в суд в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 
18.11.2013 № 937), относятся на таможню и взыскиваются в пользу заявителя. 
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л: 
 
Признать недействительными решения Таганрогской таможни от 01.10.2013 по 
ДТ № 10319010/310713/0011966 и от 09.10.2013 по ДТ № 10319010/100913/0014270 как не 
соответствующие таможенному законодательству. 
Взыскать с Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной 
ответственностью «АПЕКС» (ИНН 6154108069, ОГРН 1076154001879) судебные расходы 
по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый 
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в 
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в 
течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, 
вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном 
суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции 
отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
Судья И.В. Маковкина 
 
 

Возврат к списку